（原标题：【原创】IPO雷达｜赛分科技提交注册！盈利跟不上投入，大客户是公司股东）

深圳商报•读创客户端记者 靳恩琦

8月9日，苏州赛分科技股份有限公司（以下简称“赛分科技”）在科创板提交注册，其保荐人为中信证券。

资料显示，苏州赛分科技股份有限公司（Sepax Technologies,Inc.）于2002年在美国特拉华州成立，致力于开发和生产用于生物大分子等药物分离纯化的液相色谱材料和技术。

据招股书，公司核心产品为应用于生物大分子药物及小分子化学药物分析检测和分离纯化的色谱柱和层析介质，应用于药物研发、IND申报、临床试验、申请上市、商业化生产等多个环节，是制药企业特别是生物药企从药物早期研发到商业化大规模生产所需要的关键核心耗材。

▌盈利跟不上投入：公司研发费用率近20%

业绩方面，赛分科技2021年、2022年及2023年（以下简称“报告期”）分别实现营收1.55亿元、2.13亿元及2.45亿元，归母净利润分别为0.21亿元、0.47亿元及0.52亿元。

此外，赛分科技预测2024年营业收入为3.15亿元，同比上升28.28%；归母净利润为5320.83万元，同比上升1.38%；扣非后归母净利润为5291.06万元，同比上升14.97%。

基于上述预测数据，赛分科技称，2024年归母净利润增长幅度仅1.38%，主要系发行人对于应收账款回款、存货去化减慢等风险因素进行重点关注，并预留较高减值损失计提额度所致。而扣非后归母净利润增长幅度低于营业收入，主要系信用减值损失及资产减值损失预留额度较高及未考虑偶然性及不确定性较高的其他收益所致。

赛分科技表示，随着在技术研发和销售网络等方面的持续投入，公司近年来业务规模增长，主要产品工业纯化填料的产销量提升。色谱行业国产化替代已成为趋势，公司拟在全资子公司扬州赛分现有产能基础上新建“20万升/年生物医药分离纯化用辅料”项目，工业纯化填料产能将得到大幅提升。

此外，从招股书内容来看，公司也在一定程度上加大研发上的投入。随着营收数据上涨，公司研发投入占比也在增加。报告期内，公司研发投入占营收比分别为15.18%、19.12%及18.03%。

但深圳商报·读创客户端记者注意到，与公司增加投入相对的是，报告期内赛分科技盈利规模较小。

据招股书财报数据，公司报告期内扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为2001.72万元、4109.19万元、4602.06万元，主要原因为公司工业纯化业务整体上尚处于客户项目导入期，进入商业化生产阶段进而形成规模化采购的客户数量相对有限，且公司相关业务持续研发投入较大。

随着公司持续加大研发投入和营销力度，短期内可能也会对公司盈利规模产生一定负向影响。由于公司盈利规模较小，抵御下游行业需求波动风险及工业纯化客户采购周期波动风险的能力相对较弱，若下游行业需求放缓、客户拓展进度及项目进展低于预期或公司产品研发不能及时有效满足下游客户需求，则公司盈利规模可能出现波动。

▌市场占有率不高：大客户是公司股东

深圳商报·读创客户端记者注意到，报告期内赛分科技存在向股东关联客户出售商品的行为，销售额还不低。

据招股书，2021年2月，复星惟盈以受让股份及增资的形式成为公司股东。复星医药控股股东为上海复星高科技（集团）有限公司，复星惟盈系上海复星高科技（集团）有限公司控制的企业。2021年10月，甘李药业以增资形式成为公司股东。

招股书显示，2021年赛分科技来自复星医药的收入仅有51万元，到了2022年便跃至1900万元，成为公司当年的第二大客户。与此同时，甘李药业也不甘示弱，2023年，赛分科技来自甘李药业的收入达到了约4600万元，登上当年第一大客户之位。

此外，记者还注意到，赛分科技与行业主要厂商相比，在业务覆盖范围、经营规模、市场占有率等方面存在一定差距。

据招股书，赛分科技的分析色谱产品主要用于药物研发及质检环节的分析检测，与包括罗氏、辉瑞、礼来、甘李药业、正大天晴、齐鲁制药、再生元、Moderna等全球大型医药集团、生物制药公司以及创新药企业建立了业务合作关系。

据了解，全球分析色谱行业主要厂商包括Thermo Fisher、Tosoh、Agilent等，工业纯化行业主要厂商包括Cytiva、Thermo Fisher、Merck KGaA等。

业务广度及经营规模方面，赛分科技主要产品包括分析色谱柱和层析介质，其他行业内主要厂商为上市公司，总体经营规模较大，业务条线涵盖生命科学、医疗保健、化工、仪器制造等多个细分领域。

市场占有率方面，Cytiva、Thermo Fisher、Tosoh等国际主流厂商在我国色谱介质市场占据了超过50%的市场份额，然而2023年赛分科技国内分析色谱市场占有率约为5.16%，工业纯化（色谱介质）市场占有率约为1.02%，生物大分子色谱介质市场占有率约为1.20%，与行业内起步较早的海外龙头企业相比仍存在较大差距，可能对未来公司市场开拓及成长性产生不利影响。